Vastuu toimitusvahingoista polttonesteen toimituksissa, case oy Shell ab

Abstract

Tutkimustyön tavoitteena oli selvittää polttonesteiden toimituksiin osallistuvien tahojen, eli myyjän, itsenäisen rahdinkuljettajan ja ostajan vastuun jakautuminen.. Lähtökohtaisesti myyjällä on viivästystilanteissa sekä kuluttaja-, että yritysasiakkaita kohtaan kontrollivastuu välittömistä ja tuottamusperusteinen vastuu välillisistä vahingoista, mutta korvausvelvollisuudesta voidaan vapautua tietyt tunnusmerkit täyttävän esteen perusteella. Virhevastuukin perustuu samanlaiselle kaksinkertaiselle vahinkolajikohtaiselle vastuuperuste-erottelulle, mutta myyjän on aina korvattava kuluttajalle aiheutuneet välittömät vahingot aiheuttamisvastuun perusteella. Lisäksi hän voi joutua hyvittämään kaikki mahdolliset menetyksen annetun erityisen sitoumuksen nojalla. Maksuviivästystilanteissa ostajan molempia vahinkolajeja koskeva vastuuperuste sijoittuu puhtaan aiheuttamis- ja kontrollivastuun väliin. Lainmukaisen myötävaikutusvelvollisuuden laiminlyönnin aiheuttamat vahingot korvataan noudattamalla myyjän viivästysvastuusäännöksiä, mutta tavaran vastaanottamisen tai noutamisen osalta vastuun toteutuminen edellytetään vielä sitä, että kaupankohteen pois toimittamisella on ollut myyjäpuolelle erityistä merkitystä. Kuluttaja-asiakkaalla ei kuitenkaan ole edellä mainittua vastuuta. Rahdinkuljettajalla on tavara- ja viivästysvahingoista ankara vastuu tietyn force majeure poikkeuksin. Tavallisesti korvausvelvollisuus rajoittuu tavaravahinkojen osalta 20 euroon painokiloa kohti ja viivästysvahingot on korvattava rahtia vastaavaan rahamäärään saakka. Kyseinen taho voi myös vapautua vastuusta kokonaan laissa mainittujen vastuuvapausperusteiden nojalla, mutta tahallinen tai törkeän huolimaton toiminta aiheuttaa täyden vahingonkorvausvastuun.

The goal of this research work was to define the responsibility of parties which are participating in fuel deliveries. In case of delay seller has for both consumers and enterprise customers so called control responsibility for direct damages and culpa liability for indirect losses, but he can avoid responsibility for delay by lawful excuse. The responsibility for defections in merchandise is also based on the same principles as liability in delay, but the seller has to always make up direct damages for consumers. In addition he may have to compensate all possible loses if he has given a special undertaking for the quality of the goods. Buyer's responsibility in the case of delay of payment lies somewhere between unconditional and control liability. In the case that buyer neglects the duty of contribution his responsibility is based on the same principles as seller's liability for delay, but when it comes to receiving or picking up goods law additionally requires that getting rid of merchandise by selling had a significant meaning to the other party. However consumer does not have this kindof liability at all. The transport company has a strict responsibilityfor the loss of goods and for delay with some force majeure exceptions. Normally the compensation for losses cannot exceed 20 euros per kilogram of gross weight short and in the case of delay transport company may have to pay maximally the amount of carriage charged. The liability can be totally excluded by showing that the damage was caused due to a lawful excuse, but on the other hand a wilful misconduct causes unlimited responsibility.