Yrityskoon vaikutus arvostrategian menestyvyyteen Suomen osakemarkkinoilla 2000-2018

Abstract

Tämän kandidaatintutkielman tavoitteena oli selvittää, voidaanko yrityskokojaottelulla parantaa perinteisen arvostrategian suoriutumista Suomen osakemarkkinoilla vuosina 2000-2018. Tutkimuksen portfoliot jaettiin ensin kolmeen osaan yrityskoon mukaan ja edelleen kolmeen osaan arvostuskertoimien mukaan. Käytetyt arvostuskertoimet olivat E/P, B/P ja EBITDA/EV, ja yrityskokoa mitattiin liikevaihdolla. Lisäksi portfolioiden menestystä mitattiin raakatuotolla, Sharpen ja SKASR-luvulla koko aikaperiodilta sekä nousu- ja laskukausilta. Koko aikavälin ja nousukausien tarkastelussa huomattiin, että yrityskokokombinoinnilla ei voitu parantaa puhtaan arvostrategian suoriutumista, mutta laskukausina pienet arvoyhtiöt laskivat puhdasta arvoportfoliota vähemmän kaikilla tunnusluvuilla. Lisäksi tutkittiin kokoanomalian ilmenemistä eri arvostustasojen välillä. Arvoportfolioiden välillä nousukausina havaittiin käänteistä kokoanomaliaa suurten arvoyhtiöiden tuottaessa pieniä paremmin B/P- ja EBITDA/EV-luvulla, mutta päinvastoin laskukausina pienet arvoyhtiöt tuottivat paremmin kaikilla tunnusluvuilla kaikkien menestysmittareiden osalta. Kasvuyhtiöiden välillä voitiin systemaattisesti havaita käänteistä kokoanomaliaa kaikilla ajanjaksoilla. Lopuksi tutkittiin vielä, ovatko arvoportfoliot ylisuoriutuneet markkinoihin ja kasvuosakkeisiin nähden. Nousukausina arvoportfoliot suoriutuivat markkinoihin nähden vaihtelevin tuloksin: 9/12 portfolioita ylisuoriutui raakatuotoilla mitattuna, mutta tuotto-riski-tarkastelussa ylisuoriutuminen ei ollut tilastollisesti merkitsevästi. Laskukausina kaikki arvoportfoliot voittivat markkinat. Kasvuyhtiöihin nähden arvoportfoliot ylisuoriutuivat systemaattisesti kaikilla ajanjaksoilla EBITDA/EV- ja E/P-luvulla mitattuna.

The aim of this Bachelor’s Thesis was to examine whether investing in a specific firm size could enhance the performance of the traditional value strategy in the Finnish stock market during the years 2000-2018. The portfolios were first divided into three categories by the companies sizes and further into three categories by the valuation of the companies. The valuation ratios used were E/P, B/P and EBITDA/EV, and the measure of firm size used was the firms' net sales. The performance of the portfolios was measured by the raw returns, Sharpe ratio and SKASR from the whole time span, bull and bear market periods. Examining the entire period and the bull market periods it was discovered, that using firm size combinations it wasn’t able to enhance the performance of the pure value strategy, but during the bear market periods small value firms outperformed the pure value portfolio with all the valuation ratios. Furthermore, it was examined whether the size effect could be captured between different valuation levels. During the bull market periods reversal of the size effect was captured by large value portfolios outperforming small value portfolios with B/P and EBITDA/EV but in contrary during the bear market periods small value portfolios outperformed large value portfolios by all the valuation ratios. Reversal of the size effect could also be captured in all growth stocks systematically during all of the time periods. Finally, it was examined if the value portfolios could outperform the market and growth portfolios. During bull market periods the results were alternative: 9/12 value portfolios outperformed the market by raw returns, but in the risk-reward analysis none of the outperforming portfolios were statistically significant. Comparing with the growth portfolios the outperformance of the value portfolios measured by EBITDA/EV and E/P was systematically evident during all of the time periods.