Business valuation methods in the context of the healthcare technology industry from the perspective of Finnish venture capital investors
Wasama, Niklas (2019)
Pro gradu -tutkielma
Wasama, Niklas
2019
School of Business and Management, Kauppatieteet
Kaikki oikeudet pidätetään.
Julkaisun pysyvä osoite on
https://urn.fi/URN:NBN:fi-fe201901252993
https://urn.fi/URN:NBN:fi-fe201901252993
Tiivistelmä
The goal of the thesis is to study valuation methods including quantitative and qualitative (investment criteria) when Finnish venture capital investors valuate and select their investments in the category of healthcare analytics startups. I will first research how the venture capital works and different valuation methods they use at valuation stage and then focus more on healthcare sector and especially healthcare analytics.
As explained in the literature review concentrates solely on venture capital in healthcare analytics. While researching I noticed that no such research has been done but luckily few researchers have dedicated their work to healthcare or medical technology relation to venture capital valuation methods. In the empirical part I will connect existing literature with interviews with 8 venture capital investors from Finland. The method is semi-structured interview for the sake of its advantaged to explore the unknown field.
At the end I can say that Finnish venture capitalists provide (also in the environment of healthcare analytics) same results as their peers internationally by preferring traditional valuation methods mostly multiple and DCF methods. Regarding investment criteria entrepreneur and team criteria with market rose to be the top two criteria. Product-related criteria especially related to patents and regulatory environment stood up in importance scale. Financial measures became important when talking of more mature stage startup (startup life-cycle) investors. In other criteria one can see special features of healthcare analytics. In general, Finnish VCs tend to valuate their target companies in the similar manner in comparison to international peers. All in all, the results provided great important insights information about valuation of healthcare analytics companies. None of the investors are entirely focusing on healthcare analytics sector so therefore one could say that the answers are generalistic about different startups from different industries. Tämän pro-gradun tavoite on tutkia arvostus metodeja niin kvantitatiivisia kuten kvalitatiivisia (sijoituskriteerit) kun suomalaiset pääomasijoittajat arvioi terveysanalytiikka yrityksiä. Ensimmäiseksi tutkin, mitä kirjallisuus kertoo pääomasijoittamisesta and arviointimetodeista, joita he käyttävät sijoitusprosessin arviointivaiheessa erityisesti, kun kohteena ovat terveysala and terveysanalytiikka yritykset.
Kuten aiemmin todettu, kirjallisuuskatsauksessa keskity yksinoman pääomasijoittamiseen terveysanalytiikkayrityksiin. Tutkiessani huomasin, että tutkielman aiheesta ei ole vielä kirjoitettu, mutta onnekseni muutama on tutkinut esimerkiksi terveys- ja lääketeknologia-alan yhteyttä pääomasijoittamisen arvostusmetodeihin. Empiirisessä tutkimuksessa yhdistän kirjallisuuden tekemieni haastatteluiden kanssa, joita tein kahdeksan suomalaisen pääomasijoittajan kanssa. Käytössäni on puoli-struktuurinen haastattelu, jonka ominaisuuksilla pystyn parhaiten tutkimaan tätä tuntematonta alaa.
Loppujen lopuksi voin todeta, että suomalaiset pääomasijoittajat (myös terveysanalytiikan puolella) näyttäisivät olevan samanlaisia arvostusmetodeja kohtaan, sillä he käyttivät eniten verrokki ja kassavirtamenetelmiä. Kvalitatiivisissa sijoituskriteereissä, kuten kansainväliset kollegat, arvostavat eniten yrittäjä- ja johtotiimiä sekä markkinoita. Tuote- ja palvelukriteereissä korostui patentti- ja lakiasiat. Taloudelliset kriteerit nousivat tärkeiksi erityisesti, kun puhutaan myöhemmän vaiheen sijoittajista. Muut kriteerit toivat erityisiä piirteitä terveysteknologiasta. Kaiken kaikkiaan suomalaiset pääomasijoittajat arvostavat yrityksiä samalla lailla kuin kansainväliset kollegat. Tutkimustulokset toivat tärkeää tietoa terveysanalytiikkayritysten arvioimisesta. Yksikään pääomasijoittaja ei täysin keskity terveysanalytiikkaan, joten voidaan todeta, että vastaukset haastatteluissa ovat suurimmaksi osaksi hyvin yleispäteviä startupin toimialaa katsomatta.
As explained in the literature review concentrates solely on venture capital in healthcare analytics. While researching I noticed that no such research has been done but luckily few researchers have dedicated their work to healthcare or medical technology relation to venture capital valuation methods. In the empirical part I will connect existing literature with interviews with 8 venture capital investors from Finland. The method is semi-structured interview for the sake of its advantaged to explore the unknown field.
At the end I can say that Finnish venture capitalists provide (also in the environment of healthcare analytics) same results as their peers internationally by preferring traditional valuation methods mostly multiple and DCF methods. Regarding investment criteria entrepreneur and team criteria with market rose to be the top two criteria. Product-related criteria especially related to patents and regulatory environment stood up in importance scale. Financial measures became important when talking of more mature stage startup (startup life-cycle) investors. In other criteria one can see special features of healthcare analytics. In general, Finnish VCs tend to valuate their target companies in the similar manner in comparison to international peers. All in all, the results provided great important insights information about valuation of healthcare analytics companies. None of the investors are entirely focusing on healthcare analytics sector so therefore one could say that the answers are generalistic about different startups from different industries.
Kuten aiemmin todettu, kirjallisuuskatsauksessa keskity yksinoman pääomasijoittamiseen terveysanalytiikkayrityksiin. Tutkiessani huomasin, että tutkielman aiheesta ei ole vielä kirjoitettu, mutta onnekseni muutama on tutkinut esimerkiksi terveys- ja lääketeknologia-alan yhteyttä pääomasijoittamisen arvostusmetodeihin. Empiirisessä tutkimuksessa yhdistän kirjallisuuden tekemieni haastatteluiden kanssa, joita tein kahdeksan suomalaisen pääomasijoittajan kanssa. Käytössäni on puoli-struktuurinen haastattelu, jonka ominaisuuksilla pystyn parhaiten tutkimaan tätä tuntematonta alaa.
Loppujen lopuksi voin todeta, että suomalaiset pääomasijoittajat (myös terveysanalytiikan puolella) näyttäisivät olevan samanlaisia arvostusmetodeja kohtaan, sillä he käyttivät eniten verrokki ja kassavirtamenetelmiä. Kvalitatiivisissa sijoituskriteereissä, kuten kansainväliset kollegat, arvostavat eniten yrittäjä- ja johtotiimiä sekä markkinoita. Tuote- ja palvelukriteereissä korostui patentti- ja lakiasiat. Taloudelliset kriteerit nousivat tärkeiksi erityisesti, kun puhutaan myöhemmän vaiheen sijoittajista. Muut kriteerit toivat erityisiä piirteitä terveysteknologiasta. Kaiken kaikkiaan suomalaiset pääomasijoittajat arvostavat yrityksiä samalla lailla kuin kansainväliset kollegat. Tutkimustulokset toivat tärkeää tietoa terveysanalytiikkayritysten arvioimisesta. Yksikään pääomasijoittaja ei täysin keskity terveysanalytiikkaan, joten voidaan todeta, että vastaukset haastatteluissa ovat suurimmaksi osaksi hyvin yleispäteviä startupin toimialaa katsomatta.