Laatujärjestelmän hyöty yrityksen liiketoiminnassa ja sertifioinnista saatava etu
Lepistö, Kari (2019)
Diplomityö
2019
School of Engineering Science, Tuotantotalous
Kaikki oikeudet pidätetään.
Julkaisun pysyvä osoite on
https://urn.fi/URN:NBN:fi-fe2019090927462
https://urn.fi/URN:NBN:fi-fe2019090927462
Tiivistelmä
Tutkimuksen tavoitteena on selvittää laatujärjestelmien vaikutus yritysten liiketoimintaan, sertifioinnin vaikutus yritysten laatujärjestelmiin ja erot akkreditoidusti ja akkreditoimattomasti toteutettujen sertifiointien etujen välillä. Työn toteuttamisen systematisointi ja oleellisten seikkojen huomioiminen varmistetaan tunnistetuilla painopisteillä, joiden mukaan työ on toteutettu. Kansainvälisen näkökulman varmistamiseksi on etsitty aiheeseen liittyviä kansainvälisiä tutkimuksia, joihin suoritetun tutkimuksen tuloksia on verrattu.
Tunnistettujen painopisteiden keskeisin elementti on hyöty, jonka yritykset kokevat laatujärjestelmästään ja sen sertifioinnista saavansa. Hyötyjä kohdennettiin talouteen, tuottavuuteen, tehokkuuteen, asiakastyytyväisyyteen sekä jatkuvaan parantamiseen. Näiden lisäksi tutkimus nostaa esiin yritysten kokemia toiminnallisia hyötyjä, jotka voidaan tulkita välillisiksi, liiketoimintaan positiivisesti vaikuttaviksi hyödyiksi. Koska hyötyjen taustalla on kokonaisvaltainen laatujohtaminen (TQM) se saa myös teoriaosuudessa merkittävän painoarvon, jonka perusteella saadut käytännön tulokset olisivat helposti ymmärrettäviä.
Tutkimus toteutettiin haastattelemalla ja tarkoin suunniteltuja väittämälomakkeita apuna käyttäen. Tutkimukseen osallistui akkreditointilaitoksen edustaja, kaksi sertifiointielinten edustajaa viisi akkreditoidusti sertifioidun yrityksen johtajaa, neljä akkreditoimattomasti sertifioidun yrityksen johtajaa ja neljä akkreditoimattomasti sertifioidun yrityksen työntekijää. Kerättyyn tietoon perustuen tutkimus sisältää kattavat vertailut akkreditoijan ja sertifioijien välillä, akkreditoidusti sertifioitujen ja akkreditoimattomasti sertifioitujen yritysten välillä sekä akkreditoimattomasti sertifioitujen yritysten johdon ja työntekijöiden näkemysten välillä. Lopuksi tutkimuksessa tarkastellaan kaikkien ryhmien näkemyseroja tutkimuksessa käsiteltyihin asioihin ja näkemyksiä verrataan kansainvälisiin tutkimuksiin.
Tutkimus osoittaa, että laatujärjestelmällä on positiivinen vaikutus yrityksen liiketoimintaan sekä talouden, tuottavuuden, tehokkuuden, asiakastyytyväisyyden ja jatkuvan parantamisen kehittymiseen. Lisäksi tutkimus paljastaa, että sertifiointi lisää laatujärjestelmän vaikuttavuutta. Sillä, onko laatujärjestelmä sertifioitu akkreditoidusti vai akkreditoimattomasti, ei järjestelmän vaikuttavuuden kannalta näytä tutkimuksen perusteella olevan eroa. Sertifioinnista saatuun hyötyyn vaikuttaa enemmän auditoijan ominaisuudet kuin sertifiointitapa. Ero näiden sertifiointitapojen välillä muodostuu asiakasvaatimuksista, eli akkreditoitua järjestelmää vaadittaessa ei akkreditoimaton järjestelmä tietenkään kelpaa. Tutkimukseni osoitti myös sen, että yritysten keskuudessa vallitsee laaja tietämättömyys siitä, mitä akkreditointi todellisuudessa tarkoittaa. The aim of this research is to determine the impact of quality systems on business operations, the impact of certification on quality systems of companies, and the differences between the effectiveness of accredited and non-accredited certifications. The systematization of the implementation of the work and the consideration of the essential aspects are ensured by the established framework under which the work has been carried out. In order to ensure an international perspective, relevant international studies have been sought to which the research results have been compared.
The key element of the elaborated framework is the benefits that companies experience with their quality system and its certification. Benefits were focused on economy, productivity, efficiency, customer satisfaction, and continuous improvement. In addition to these, the study highlights the operational benefits experienced by companies, which can be interpreted as beneficial benefits for business.
The research was carried out by interviewing and using carefully designed claim forms. The study was attended by a representative of the Accreditation Body, two representatives of the Certification Bodies, five managers of accredited certified companies, four managers of non-accredited certificated companies, and four employees of the non-accredited companies. On the basis of the information gathered, the study included comprehensive comparisons between the accrediting body and the accredited certification body, between the accredited certification body and non-accredited certification body, between the management of the accredited companies and the management of the non-accredited companies and between the management of the non-accredited companies and their employees. Finally, the study looked at the differences in the views of all groups on the issues examined in the study and compared the views with international research.
The research shows that the quality system has a positive impact on the company's business as well as on the development of economy, productivity, efficiency, customer satisfaction and continuous improvement. In addition, the research reveals that certification increases the effectiveness of the quality system. Whether the quality management system is accredited or non-accredited does not seem to be a difference in the effectiveness of the system. The benefits of certification are more influenced by the characteristics of the auditor than whether the certification is accredited or not. The difference between these certification methods consists of customer requirements, so if an accredited system is required, the non-accredited system is not valid. My research also showed that there is wide ignorance among companies about what the accreditation really means.
Tunnistettujen painopisteiden keskeisin elementti on hyöty, jonka yritykset kokevat laatujärjestelmästään ja sen sertifioinnista saavansa. Hyötyjä kohdennettiin talouteen, tuottavuuteen, tehokkuuteen, asiakastyytyväisyyteen sekä jatkuvaan parantamiseen. Näiden lisäksi tutkimus nostaa esiin yritysten kokemia toiminnallisia hyötyjä, jotka voidaan tulkita välillisiksi, liiketoimintaan positiivisesti vaikuttaviksi hyödyiksi. Koska hyötyjen taustalla on kokonaisvaltainen laatujohtaminen (TQM) se saa myös teoriaosuudessa merkittävän painoarvon, jonka perusteella saadut käytännön tulokset olisivat helposti ymmärrettäviä.
Tutkimus toteutettiin haastattelemalla ja tarkoin suunniteltuja väittämälomakkeita apuna käyttäen. Tutkimukseen osallistui akkreditointilaitoksen edustaja, kaksi sertifiointielinten edustajaa viisi akkreditoidusti sertifioidun yrityksen johtajaa, neljä akkreditoimattomasti sertifioidun yrityksen johtajaa ja neljä akkreditoimattomasti sertifioidun yrityksen työntekijää. Kerättyyn tietoon perustuen tutkimus sisältää kattavat vertailut akkreditoijan ja sertifioijien välillä, akkreditoidusti sertifioitujen ja akkreditoimattomasti sertifioitujen yritysten välillä sekä akkreditoimattomasti sertifioitujen yritysten johdon ja työntekijöiden näkemysten välillä. Lopuksi tutkimuksessa tarkastellaan kaikkien ryhmien näkemyseroja tutkimuksessa käsiteltyihin asioihin ja näkemyksiä verrataan kansainvälisiin tutkimuksiin.
Tutkimus osoittaa, että laatujärjestelmällä on positiivinen vaikutus yrityksen liiketoimintaan sekä talouden, tuottavuuden, tehokkuuden, asiakastyytyväisyyden ja jatkuvan parantamisen kehittymiseen. Lisäksi tutkimus paljastaa, että sertifiointi lisää laatujärjestelmän vaikuttavuutta. Sillä, onko laatujärjestelmä sertifioitu akkreditoidusti vai akkreditoimattomasti, ei järjestelmän vaikuttavuuden kannalta näytä tutkimuksen perusteella olevan eroa. Sertifioinnista saatuun hyötyyn vaikuttaa enemmän auditoijan ominaisuudet kuin sertifiointitapa. Ero näiden sertifiointitapojen välillä muodostuu asiakasvaatimuksista, eli akkreditoitua järjestelmää vaadittaessa ei akkreditoimaton järjestelmä tietenkään kelpaa. Tutkimukseni osoitti myös sen, että yritysten keskuudessa vallitsee laaja tietämättömyys siitä, mitä akkreditointi todellisuudessa tarkoittaa.
The key element of the elaborated framework is the benefits that companies experience with their quality system and its certification. Benefits were focused on economy, productivity, efficiency, customer satisfaction, and continuous improvement. In addition to these, the study highlights the operational benefits experienced by companies, which can be interpreted as beneficial benefits for business.
The research was carried out by interviewing and using carefully designed claim forms. The study was attended by a representative of the Accreditation Body, two representatives of the Certification Bodies, five managers of accredited certified companies, four managers of non-accredited certificated companies, and four employees of the non-accredited companies. On the basis of the information gathered, the study included comprehensive comparisons between the accrediting body and the accredited certification body, between the accredited certification body and non-accredited certification body, between the management of the accredited companies and the management of the non-accredited companies and between the management of the non-accredited companies and their employees. Finally, the study looked at the differences in the views of all groups on the issues examined in the study and compared the views with international research.
The research shows that the quality system has a positive impact on the company's business as well as on the development of economy, productivity, efficiency, customer satisfaction and continuous improvement. In addition, the research reveals that certification increases the effectiveness of the quality system. Whether the quality management system is accredited or non-accredited does not seem to be a difference in the effectiveness of the system. The benefits of certification are more influenced by the characteristics of the auditor than whether the certification is accredited or not. The difference between these certification methods consists of customer requirements, so if an accredited system is required, the non-accredited system is not valid. My research also showed that there is wide ignorance among companies about what the accreditation really means.