Verkostonlaskentaohjelman valinta säteittäisesti syötettyjen erillislähteellisten sähköverkkojen mallinnukseen
Vesamäki, Niko (2019)
Diplomityö
2019
School of Energy Systems, Sähkötekniikka
Kaikki oikeudet pidätetään.
Julkaisun pysyvä osoite on
https://urn.fi/URN:NBN:fi-fe2019112243865
https://urn.fi/URN:NBN:fi-fe2019112243865
Tiivistelmä
Sähköverkkojen suunnittelussa ja ylläpidossa verkostonlaskenta on tärkeässä osassa. Laskemalla sähköverkko voidaan mallintaa ennen rakentamista, jolloin siihen voidaan teknillistaloudellisen tarkastelun perusteella valita sopivimmat komponentit, joilla saavutetaan luotettava sähköverkko alhaisimmilla mahdollisilla rakennuskustannuksilla.
Verkostonlaskennan apuvälineiksi on olemassa useita erilaisia verkostonlaskentaohjelmia, joille tässä diplomityössä tehdään teknistä ja käyttäjälähtöistä vertailua. Teknisistä ominaisuuksista on toteutettu laadullinen vertailu käyttäen tietolähteinä ohjelmien tuottajien tarjoamia dokumentteja ja ohjelmatoimittajilta saatuja lisätietoja. Lisäksi valittujen ohjelmistojen käytettävyyttä vertaillaan ohjelmien testikäytöllä.
Työssä havaittiin, että markkinoilla olevat verkostonlaskentaohjelmat on suunniteltu monista eri lähtökohdista erilaisiin käyttötarkoituksiin, joiden perusteella ne on mahdollista jakaa karkeisiin luokkiin. Työssä määritellyt valintakriteerit täyttivät kolme kymmenestä ohjelmasta, joiden väliltä löytyi edelleen merkittäviä käytettävyyteen liittyviä eroavaisuuksia. Network calculation is an important part in the design and maintenance of electricity networks. By calculating a power grid, it is possible to model it before construction, so that, based on a techno-economic analysis, it is possible to select the most suitable components that achieve a reliable grid at the lowest possible construction cost.
There are several different types of network computing tools available, for which this thesis makes technical and user oriented comparisons. A qualitative comparison of the technical characteristics has been carried out using the documentation provided by the program producers and additional information from the program vendors. In addition, the usability of the selected software is compared with the user test of the software.
It was discovered that the network computing software on the market is designed from many different points of view for different applications, which allows them to be divided into rough classes. The selection criteria defined in the thesis were met by three of the ten programs, which still had significant usability differences.
Verkostonlaskennan apuvälineiksi on olemassa useita erilaisia verkostonlaskentaohjelmia, joille tässä diplomityössä tehdään teknistä ja käyttäjälähtöistä vertailua. Teknisistä ominaisuuksista on toteutettu laadullinen vertailu käyttäen tietolähteinä ohjelmien tuottajien tarjoamia dokumentteja ja ohjelmatoimittajilta saatuja lisätietoja. Lisäksi valittujen ohjelmistojen käytettävyyttä vertaillaan ohjelmien testikäytöllä.
Työssä havaittiin, että markkinoilla olevat verkostonlaskentaohjelmat on suunniteltu monista eri lähtökohdista erilaisiin käyttötarkoituksiin, joiden perusteella ne on mahdollista jakaa karkeisiin luokkiin. Työssä määritellyt valintakriteerit täyttivät kolme kymmenestä ohjelmasta, joiden väliltä löytyi edelleen merkittäviä käytettävyyteen liittyviä eroavaisuuksia.
There are several different types of network computing tools available, for which this thesis makes technical and user oriented comparisons. A qualitative comparison of the technical characteristics has been carried out using the documentation provided by the program producers and additional information from the program vendors. In addition, the usability of the selected software is compared with the user test of the software.
It was discovered that the network computing software on the market is designed from many different points of view for different applications, which allows them to be divided into rough classes. The selection criteria defined in the thesis were met by three of the ten programs, which still had significant usability differences.