Comparing apples to oranges : evaluating the impacts of conventional and organic products on biodiversity using different LCIA methods

Abstract

Biodiversity loss, largely driven by agriculture, is a major environmental challenge that threatens ecosystems and human wellbeing. Wild species populations have already decreased by 69 % since 1970. While organic farming is generally considered less harmful than conventional methods, its actual impact on biodiversity remains debated.

Using life cycle assessment (LCA), this study compared the biodiversity impact of conventional and organic apples from France and oranges from Mexico. Despite the common use of LCA, there is no globally accepted life cycle impact assessment (LCIA) method for evaluating biodiversity impacts in LCA yet. By using three methods: ReCiPe2016, Impact World +, and a method developed by Lindner et al. (2019), this study evaluated whether the product rankings are consistent across different methods or if variations exist. There is a special focus on the land use impact category as the last method only quantifies the impacts of land use on biodiversity.

The results indicate that while ReCiPe and Impact World + have similar tendencies, conventional orange having the least and organic apple having the highest impact on biodiversity, the rankings with all three LCIA methods differ when focusing on land use. According to Lindner et al. (2019) method, organic apple has the least impact while conventional orange the highest impact on biodiversity. Therefore, selecting different LCIA method can lead to different conclusion about which product has the least impact on biodiversity. The study also identifies challenges with elementary flows that were not included in the selected LCIA methods. Omitting this would lead to incorrect findings as flows would not be accounted for. Therefore, it is important for LCA practitioners to acknowledge these challenges and provide transparent information about the LCA process.

Luontokato on yksi suurimmista ihmisten ja ekosysteemien hyvinvointia uhkaavista ympäristöhaasteista. Luonnonvaraisten lajien populaatiot ovat vähentyneet vuodesta 1970 jo 69 %. Maatalous on yksi tärkeimmistä luontokatoa aiheuttavista tekijöistä. Vaikka luomuviljelyä pidetään yleisesti vähemmän haitallisena kuin perinteistä maataloutta, sen todellisista vaikutuksista luonnon monimuotoisuuteen kiistellään edelleen.

Tässä tutkimuksessa käytettiin elinkaariarviointia vertaamaan kahden tuotteen: Ranskassa viljellyn omenan ja Meksikossa viljellyn appelsiinin (sekä perinteinen että luomuviljely) vaikutusta luontokatoon. Vaikka elinkaariarviointia käytetään laajalti, luontokadon mittaamiseksi ei ole vielä kehitetty yhtä yleisesti hyväksyttyä vaikutusarviointimenetelmää. Käyttäen kolmea menetelmää: ReCiPe2016, Impact World + ja Lindnerin et al. (2019) kehittämä menetelmä, tässä tutkimuksessa arvioidaan miten tuotteet sijoittuvat toisiinsa verrattuna käytettäessä eri menetelmiä. Onko järjestys sama vai onko siinä eroja? Erityisesti tarkasteltiin maankäytön vaikutusluokkaa, sillä viimeksi mainittu menetelmä arvioi vain maankäytön vaikutusta luonnon monimuotoisuuteen.

Tulokset osoittivat, että ReCiPe ja Impact World + antavat saman suuntaisen tuloksen eli tavallisella appelsiinilla on pienin ja luomuomenalla suurin vaikutus luonnon monimuotoisuuteen. Kun taas tarkastellaan vain maankäytön vaikutusluokkaa, kaikki menetelmät antavat eri järjestyksen tuotteille. Linderin et al. (2019) menetelmän mukaan tavallisella appelsiinilla on suurin ja luomuomenalla pienin vaikutus. Eri LCIA-menetelmän valitseminen voi johtaa eri johtopäätöksiin. Tutkimus myös korosti, että puutteelliset prosessitiedot voivat aiheuttaa haasteita. Jos näitä ei korjata, johtaa se vääristyneeseen tulokseen. Siksi tiedon läpinäkyvyys ja tarkkuus elinkaariarvioinneissa korostuvat.