Justifying corporate irresponsibility : brand statements and discourses about remaining in Russia despite the war in Ukraine

Abstract

The war in Ukraine, which began in February 2022, has highlighted corporate irresponsibility and corporate social responsibility. In the media, the brands that have remained in Russia are seen as part of the reason the war has continued for more than two years. This thesis examines how brands have reacted to the war in Ukraine, how brands justify remaining in Russia, and how brands’ industries affect discourses.

The research strategy was an inductive approach, and qualitative content analysis and discourse analysis were used as methods. The data was collected from the Yale list maintained by Yale university and KSE Institute’s Leave-Russia list, both of which collect brand statements directly from brands and news articles.

The findings were 35 different discourses identified from the data, of which 10 main discourses are presented with examples. Based on the findings, in Ukraine war context, the theory of corporate irresponsibility has been challenged by the emphasis on economic, ethical and political aspects - because environmental aspects were not mentioned once in the data, even though environmental protection is usually emphasized in the theory of corporate responsibility.

Future studies could also examine whether these findings of corporate irresponsibility are valid also in other contexts than this, as well as examine the illegality and legality of the activities of the brands remaining in Russia, as there was no opportunity to delve deeper into them within the framework of this thesis.

Helmikuussa 2022 alkanut sota Ukrainassa on tuonut näkyviin yritysvastuuttomuuden ja yritysvastuullisuuden. Mediassa Venäjällä pysyneitä yrityksiä pidetään osasyynä sodan jatkumiselle yli kaksi vuotta. Tämä tutkielma tarkastelee, miten brändit ovat reagoineet Ukrainan sotaan, ja miten brändit perustelevat Venäjällä pysymistä sekä miten brändien toimiala vaikuttaa diskursseihin.

Tutkimusstrategiana oli induktiivinen lähestymistapa, ja metodeina käytettiin laadullista sisältöanalyysia ja diskurssianalyysia. Aineisto kerättiin Yalen yliopiston ylläpitämästä Yale-listasta sekä KSE-instituutin Leave-Russia-listasta, joihin molempiin on kerätty brändien lausuntoja suoraan yrityksiltä sekä uutisartikkeleista.

Tuloksina aineistosta identifioitiin 35 erilaista diskurssia, joista näistä 10 päädiskurssia esitellään esimerkkien avulla. Tulosten mukaan Ukrainan sodan yhteydessä yritysvastuuttomuuden teoria on haastettu taloudellisten, eettisten sekä poliittisten näkökulmien korostumisella, koska ympäristövaikutuksia aineistossa ei mainittu kertaakaan, vaikka ympäristönsuojelua yleensä painotetaan yritysvastuullisuuden teoriassa.

Tulevissa tutkimuksissa voisi tarkastella myös sitä, pätevätkö nämä havainnot yritysvastuuttomuudesta myös muissa konteksteissa, sekä tarkastella Venäjälle jääneiden brändien toiminnan laittomuutta ja laillisuutta, koska niihin ei ollut mahdollisuutta paneutua syvemmälle tämän tutkielman puitteissa.