Diodisekoittimen valmistuksen laadunvarmistuksen toimenpiteet konepajassa

Abstract

Tässä työssä tarkastellaan diodisekoittimen laadunvarmasuksen toimenpiteitä konepajassa. Työssä on pyritty selvittämään toimenpiteet mahdollisimman monipuolisesti sekä ennen tuotannon alkamista että sen aikana. Työn tavoitteena on selvittää sopivat laadunvalvontamenetelmät diodisekoittimen valmistuksessa. Esivaatimuksina oli IT5-tarkkuus tietyissä osan kohdissa. Lisäksi haluttiin selvittää, mikä alumiiniseos olisi työn kohteelle sopiva.

Työssä noudatetaan yleistä IMRAD-rakennetta. Metodeina käytetään kolmiosaista triangulaatiota. Nämä osat ovat: kirjallisuuskatsaus, asiantuntijahaastattelu ja havainnollistaminen. Havainnollistaminen toteutetaan havainnollistavilla taulukoilla tai SolidWorks-kuvilla.

Työssä tuloksina oli, että materiaaliksi sopisi joko alumiiniseos 2012 tai 6020. Jos sallitaan lyijyn olemassaolo seoksessa, niin silloin vaihtoehtojen kirjo on laajempi. Työstömenetelmäksi sopii poraus, sorvaus tai jyrsintä. Tässä annetaan mahdollista valinnanvaraa, sillä kaikki sorvit tai jyrsimet eivät ole samankaltaisia. Mittausmenetelmiksi päädyttiin ehdottamaan joko koordinaattimittaria tai laserskanneria. Sekä mittaus- ja työstömenetelmissä painotettiin moniaksiaalisuuden mahdollisuutta. Täten voidaan ihmisistä johtuva virhe vähentää mahdollisimman pieneksi. Tämä sillä oletuksella, että kaikki laitteet on kalibroitu oikeaoppisesti.

In this work we have gone through quality assurance methods of a diode mixer in a machine shop. The focus being methods and steps before and during production. Topics have been gone through as thoroughly as possible. The goal being to find suitable quality assurance methods for a diode mixer. The work had to conform to IT5-accuracy in some critical parts of the mixer. In addition, in this work we had to determine the most suitable aluminium alloy for the mixer.

In this work, the IMRAD-structure has been followed. In the methods we have used three-prong triangulation. These parts being: Literature analysis, expert interview and illustration. Illustration has been done through visual means, such as tables or pictures. Pictures used have been made using SolidWorks.

Results of this work have been such that alloys 2012 and 6020 were found the most suitable. More candidates are possible if we allow lead in the alloy mixture. In such a case the options are widened noticeably. For suitable machining methods we have concluded that drilling in addition to lathe-work or milling to be most suitable. Direct recommendations were avoided due to potential and considerable variance between machines. It is recommended to ask a machinist or a machining company for exact recommendations. For measuring instruments, the conclusion is a recommendation for coordinate measuring machine or a laser scanner. In the former and latter, the multiaxial possibilities were considered to be most suitable. This way human error can be reduced considerably, while not fully. This assumes that all machines have been calibrated correctly.