Kotikäyttöön soveltuvien fotogrammetriaohjelmistojen vertailu : ilmaisten ja freemium-ratkaisujen suorituskyvyn arviointi

Abstract

Tässä tutkielmassa vertailtiin neljän ilmaisen fotogrammetriaohjelmiston (Polycam, Kiri Engine, RealityScan ja Meshroom) rekonstruktion laatua ja prosessointiaikaa epäoptimaalisissa olosuhteissa, jotka vastaavat kotikäyttäjän tyypillisiä käyttötilanteita. Tutkimus toteutettiin 3D‑tulostetulla testikappaleella, ja arviointi perustui numeeriseen mittatarkkuuteen, visuaaliseen laatuun sekä ohjelmistojen saavutettavuuteen. Tulosten perusteella Polycam ja Kiri Engine suoriutuivat kokonaisuutena parhaiten, RealityScan hieman heikommin ja Meshroom selvästi muita heikommin. Prosessointiajoissa Kiri Engine oli nopein ja Meshroom selvästi hitain. Kiri Enginen saavutettavuus oli paras, kun Meshroomin huonoin.

Mittatarkkuuden tulokset olivat objektiivisia, mutta visuaalinen arviointi sisälsi subjektiivisia elementtejä, ja manuaaliset työvaiheet sekä 3D‑tulosteen ominaisuudet lisäsivät epävarmuutta tuloksiin. Tulosten määrä oli rajallinen, eikä tilastollisesti merkittäviä johtopäätöksiä voitu tehdä, mutta aiemmat tutkimukset tukivat havaittuja suuntauksia. Jatkotutkimuksessa ohjelmistojen vertailua olisi mahdollista tarkentaa laajentamalla aineistoa, kehittämällä standardoitu tutkimuskehys sekä lisäämällä käyttäjätestausta saavutettavuuden arviointiin. Tutkimus tarjoaa kotikäyttäjälle hyödyllisen kokonaiskuvan eri fotogrammetriaohjelmistojen suorituskyvystä ja auttaa valitsemaan tarkoitukseen sopivimman ohjelmiston.

This thesis compares the reconstruction quality and processing time of four free photogrammetry software applications (Polycam, Kiri Engine, RealityScan and Meshroom) under sub‑optimal conditions representative of typical home‑user scenarios. The study was conducted using a 3D‑printed test object, and the evaluation was based on numerical measurement accuracy, visual quality, and software accessibility. The results indicate that Polycam and Kiri Engine performed the best overall, RealityScan slightly weaker, and Meshroom clearly the weakest. In terms of processing time, Kiri Engine was the fastest and Meshroom the slowest. Kiri Engine’s accessibility was the best while Meshroom’s was the worst.

The measurement accuracy results were objective, whereas the visual assessment contained subjective elements, and manual workflow steps as well as the characteristics of the 3D‑printed object introduced uncertainty into the results. The limited number of results prevented statistically significant conclusions, although previous studies supported the general trends observed. Future research could refine the comparison by expanding the dataset, developing a standardized evaluation framework and incorporating user testing to improve the assessment of accessibility. This study provides home users with a practical overview of the performance of different photogrammetry software and supports selecting the most suitable tool for their own projects.