Kaapeloinnin kannattavuus Fortum Sähkönjakelun keskijänniteverkoissa

Abstract

Tässä diplomityössä tutkittiin kaapeloinnin kannattavuutta keskijänniteverkossa. Työssä vertailtiin ilmajohto- ja kaapelirakenteen teknisen elinkaaren aikaisia kustannuksia. Myös rakennevaihtoehtojen ympäristöllisiä vaikutuksia tarkasteltiin ja vertailtiin.

Kustannusten vertailu tapahtui esimerkkilaskelmin olemassa olevaan verkkoon. Tarkoituksena oli löytää Fortum Sähkönjakelulle mahdollisimman tyypilliset alueet tarkasteltaviksi kohteiksi. Esimerkkialueiksi valittiin Talvisillan haja-asutuslähtö Somerolta, Ruskon maaseututaajama sekä Kaarinan teollisuusalue.

Vertailulaskelmat suoritettiin siten, että kullekin alueelle tehtiin sekä ilmajohto- että kaapelisaneeraus ja laskettiin kummankin rakenteen investointi-, ylläpito- ja keskeytyskustannukset. Laskelmissa selvisi, että haja-asutusalueella kaapeli ja ilmajohto olivat lähes yhtä edulliset. Maaseututaajamassa sekä teollisuusalueella ilmajohto oli selvemmin edullisempi nykyisellä kustannustasolla. Lisäksi laskettiin kustannusvertailu tulevaisuudessa mahdollisesti tapahtuvien erilaisten kustannusmuutosten lähtöarvoilla. Useassa skenaariossa kaapeli oli haja-asutusalueella edullisempi. Maaseututaajamassa ja teollisuusalueella ilmajohto pysyi pääasiassa edullisempana vaihtoehtona.

The aim of this study was to examine the profitability of cabling in medium voltage network. The technical life cycle costs of cabling and overheadline were compared in the study. Also environmental aspects were taken into account.

The comparison of costs were put into practice by example calculation in real network. The purpose was to find out most typical areas for Fortum Sähkönjakelu. Thinly populated area in Somero, Rusko’s population centre and Kaarina’s industry area were chosen to example areas.

The method for calculations was following: the cable and the overhead line reconstruction were made for each example areas, and investment costs, maintenance costs and outage costs were calculated for cable reconstruction and overhead line reconstruction. Calculations indicated that cable were almost as cheap as overhead line in thinly populated area. Overhead line was cheaper in rural area’s population centre and in industry area. The calculations were also made with the initial values of future vision. In many scenarios cable was cheaper than overhead line in thinly populated area. In rural area’s population centre and in industry area overhead line was mostly cheaper than cable.