Välimiehen esteellisyys ja korvausvastuu
Tolonen, Hanna (2008)
Tiivistelmä
Tutkielman tarkoituksena oli välimiehen vastuun johtaminen korvausperusteen ollessa esteellisyys. Tutkielmassa paneuduttiin syvällisesti välimiehen asemaan, velvollisuuksiin, esteellisyyteen ja vastuun johtamiseen. Tutkimusmetodi oli lainopillinen systematisointi ja tulkinta, ja jossain määrin käsiteanalyysi. Tutkimusaineisto koostui ennakkopäätöksen KKO:2005:14 lisäksi suurimmalta osalta lakiartikkeleista ja -teksteistä.
Tutkielmassa päädyttiin siihen johtopäätökseen, että välimiehen esteellisyys voi johtaa korvausvastuuseen, kun tuottamus ja syy-yhteys vahinkoon todetaan. Tuottamus voi KKO:2005:14 mukaisesti ilmetä myös velvollisuuden laiminlyöntinä. Tällaisena rikottuna velvoitteena toimi välimiesmenettelylain 9.2 §. Todettavissa on, ettei välimiehen korvausvastuun määrittyminen etenkin esteellisyyden kyseessä ollessa ole selkeää eikä yksioikoista. The purpose of this thesis was to lead to arbitrator's liability for damages when the ground for compensation was disqualification. The thesis examined profoundly arbitrator's status, obligations, disqualification and conduction of liability for damages. The research method used in the thesis was legal systematization and construction but also a certain degree of concept analysis. Research material consisted besides prejudgement KKO: 2005:14 mainly of legal articles and legal texts.
The conclusion in the thesis was that arbitrator's disqualification can lead to liability for damages when negligence and causal connection to the damage are noticed. The negligence can also be indicated to KKO:2005:14 as a default of an obligation. An example of that kind of contravened obligation is VML 9.2§. In addition it is also discovered that the definition of the liability for damages in particular when it comes to disqualification is not always distinct and black-and-white.
Tutkielmassa päädyttiin siihen johtopäätökseen, että välimiehen esteellisyys voi johtaa korvausvastuuseen, kun tuottamus ja syy-yhteys vahinkoon todetaan. Tuottamus voi KKO:2005:14 mukaisesti ilmetä myös velvollisuuden laiminlyöntinä. Tällaisena rikottuna velvoitteena toimi välimiesmenettelylain 9.2 §. Todettavissa on, ettei välimiehen korvausvastuun määrittyminen etenkin esteellisyyden kyseessä ollessa ole selkeää eikä yksioikoista.
The conclusion in the thesis was that arbitrator's disqualification can lead to liability for damages when negligence and causal connection to the damage are noticed. The negligence can also be indicated to KKO:2005:14 as a default of an obligation. An example of that kind of contravened obligation is VML 9.2§. In addition it is also discovered that the definition of the liability for damages in particular when it comes to disqualification is not always distinct and black-and-white.