Energiantuotantovaihtoehtojen vertailu, Jousenpuiston uusi asuinalue
Pasanen, Sanna (2011)
Diplomityö
Pasanen, Sanna
2011
Julkaisun pysyvä osoite on
https://urn.fi/URN:NBN:fi-fe201112166081
https://urn.fi/URN:NBN:fi-fe201112166081
Tiivistelmä
Tämän diplomityön tavoitteena oli vertailla paikallisia energiantuotantovaihtoehtoja eri-tyisesti lämmöntuotantoon painottuen. Tarkastelu sovitettiin uuden matalaenergiarakentamista vastaavan kerrostaloasuinalueen tarpeisiin. Näkökulmana olivat sekä taloudellisuus että hiilidioksidipäästöt. Yksityiskohtaisemman tarkastelun kohteena olivat maalämpö, alueellinen biolämpölaitos sekö alueellinen pien-CHP-laitos. Perusvaihtoehtona tutkittiin kaukolämpöä. Kaikkiin vaihtoehtoihin kuului myös kapasiteetiltaan rajoitettu jäähdytys. Tulosten mukaan kokonaistaloudellisin vaihtoehto oli maalämpö yhdistettynä kaukolämpöön. Tässä vaihtoehdossa peruslämpö tuotetaan maalämmöllä, mutta huippu-lämpöön sekä käyttöveden lämmitykseen käytetään kaukolämpöä. Ratkaisulla saadaan aikaan myös päästövähennyksiä kaukolämpöön verrattuna. Tulosten mukaan pienimmät päästöt olivat pien-CHP-biovoimalaitoksella. Toisaalta nykyisillä sähkön myyntihinnoilla pienimuotoinen yhdistetty sähkön ja lämmön tuotanto ei pysty kilpailemaan kustannusrakenteensa puolesta muiden tutkittujen vaihtoehtojen kanssa. The purpose of this Master’s Thesis was to compare different distributed heat produc-tion systems based on renewable energy resources. Geothermal heat, biomass boilers as well as combined heat and power generation of small scale were studied. District heat-ing was defined as a base option. The alternatives were planned to cover the heating demand of the case study area, which consist of low energy apartment buildings. The alternatives were assessed concerning economic feasibility and carbon dioxide emis-sions. According to the results the most feasible alternative was geothermal heat option. In this option the base load of the heat is produced with geothermal pumps. The peak load of heat as well as the heating of domestic hot water is covered by district heating. This option also has lower carbon dioxide emissions than the district heating alternative. Biomass based small scale CHP had the lowest carbon dioxide emissions. It was found, however, that small scale CHP is not yet feasible compared with the other assessed op-tions. The situation could change if the price of electricity continues to rise faster than the prices of biomass fuels.